Saat ini, bukan rahasia lagi bahwa inisiatif lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) perusahaan telah menjadi sangat politis. Contoh terbaru adalah dalam bentuk 30 Juli surat dari Komite Kehakiman DPR ASyang dikirimkan kepada sekitar 130 investor institusional, meminta mereka menjelaskan dasar tujuan ESG mereka. Surat tersebut menunjukkan bahwa partisipasi dalam inisiatif iklim tertentu dapat melanggar hukum antimonopoli AS, dan menggambarkan tantangan yang dihadapi bisnis saat ini dalam menyeimbangkan tujuan keberlanjutan dan persyaratan pemangku kepentingan dengan retorika bermuatan politik.
Saat ini, berita dipenuhi dengan cerita tentang inisiatif ESG yang gagal mendapatkan banyak dukungan suara perwakilanpenurunan baru Peluncuran dana ESG dan contoh anekdot lainnya yang dapat membuat seseorang percaya bahwa dunia mungkin kehilangan minat pada keberlanjutan.
Tidak, itu tidak benar.
Meskipun ada retorika anti-ESG, keberlanjutan tidak pernah lebih penting bagi bisnis.
ESG Dipandang sebagai Metrik Risiko
Faktanya, ketika Anda melihat data, Anda akan menemukan bahwa keberlanjutan tidak pernah lebih penting bagi bisnis. Namun, tidak seperti narasi yang dipolitisasi, yang mengacu pada retorika yang bermuatan emosional, kasus bisnis untuk keberlanjutan semakin berfokus pada dampak, risiko, dan peluang. Pada akhirnya, Bisnis ada untuk menciptakan nilaiSegala sesuatu yang dapat menghambat fungsi tersebut merupakan risiko, dan risiko tersebut perlu dikelola.
Pertimbangkan hasil survei Deloitte baru-baru ini Survei Tren ESG dalam M&A 2024 sebagai bukti. Ditemukan bahwa lebih dari 70% perusahaan yang disurvei telah membatalkan akuisisi potensial karena masalah ESG. Selain itu, perusahaan bersedia membayar premi untuk target akuisisi dengan kredensial ESG yang kuat.
Faktanya jelas. Dalam bahasa investor dan pemangku kepentingan, risiko terkait keberlanjutan tetaplah risiko dan perlu diperlakukan seperti itu.
Bahkan perusahaan yang tidak mengibarkan bendera hijau untuk keberlanjutan atau memposisikan diri sebagai pejuang lingkungan melihat isu ESG sebagai metrik risiko saat mengevaluasi target akuisisi potensial. Jika mereka tidak menyukai apa yang mereka lihat, mereka lebih baik pergi daripada berkutat dengan risiko regulasi dan reputasi yang sangat nyata yang dapat muncul karena berafiliasi dengan perusahaan yang tidak menganggap serius keberlanjutan.
Realitas Regulasi
Ini adalah poin penting. Sisi politik ESG – bagian yang cenderung menonjolkan istilah seperti “kapitalisme sadar” dan “kartel iklim” – pasang surut seiring perubahan dalam siklus berita. Namun, risiko bisnis nyata, yang dapat merusak kemampuan bisnis untuk beroperasi di bagian dunia tertentu atau mendapatkan barang dari pemasok tertentu – sudah pasti. Arahan Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan Uni Eropa (UE) dan Arahan Uji Tuntas Keberlanjutan Perusahaan telah memperkenalkan persyaratan pelaporan keberlanjutan yang ketat untuk bisnis tertentu yang beroperasi di Eropa. Secara global, standar pelaporan keberlanjutan yang dikembangkan oleh Dewan Standar Keberlanjutan Internasional (ISSB) Yayasan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), telah memperkenalkan persyaratan pengungkapan iklim untuk bisnis di seluruh dunia.
IFRS, yang menciptakan standar-standar internasional ini berdasarkan struktur Gugus Tugas Pengungkapan Keuangan Terkait Iklim (TCFD) G20, dan G20 sendiri, bukanlah benteng kebijakan yang “sadar”. Standar pelaporan ini adalah metodologi pelaporan keuangan inti yang telah dikembangkan dan diadopsi mengikuti protokol yang sama yang digunakan untuk menetapkan standar akuntansi yang digunakan oleh bisnis-bisnis terbesar di dunia. Standar-standar ini dilengkapi dengan pedoman khusus yang tidak dapat diabaikan oleh bisnis.
Ketidakpatuhan terhadap persyaratan pelaporan regulasi ini juga dapat disertai dengan hukuman berat. Di Prancis, misalnya, hukuman atas ketidakpatuhan terhadap undang-undang CSRD yang diubah dapat mencapai €75.000 dengan ancaman tambahan lima tahun penjara bagi direktur perusahaan yang gagal memberikan informasi penting bagi penyedia jaminan pihak ketiga atau menghalangi pekerjaan auditor. Bicara tentang risiko bisnis yang seharusnya membuat para petinggi perusahaan terjaga di malam hari!
Data Akan Membebaskan Anda
Seperti yang telah saya laporkan sebelumnya, bisnis kini berada dalam fase penerapan transformasi terkait keberlanjutan yang oleh para penggemar sepak bola dan rugbi disebut sebagai “the hard yards” (tempat kerja keras). Dihadapkan dengan serangkaian tuntutan regulasi yang sangat nyata yang mengharuskan standar ketat untuk pelaporan keberlanjutan dan penetapan tujuan, mereka juga harus memahami fakta bahwa setiap langkah yang mereka ambil akan diawasi oleh regulator, pembuat undang-undang, dan konsumen.
Di sinilah data menjadi sangat penting. Di luar pernyataan yang berani, target ESG yang tinggi, atau pernyataan misi, hanya ada satu hal yang akan menenangkan para kritikus, memuaskan para regulator, dan menarik perhatian konsumen dan investor: bukti bahwa upaya untuk meningkatkan keberlanjutan menghasilkan hasil bisnis yang secara objektif lebih baik. Perusahaan yang dapat dengan jelas menunjukkan investasi yang mereka lakukan terkait dengan keberlanjutan dan dampak positif yang mereka miliki, akan menjadi perusahaan yang pada akhirnya bangkit di atas politik ESG dan menentukan masa depan bisnis.
Patut dicatat bahwa bahkan dalam kasus surat yang disebutkan di atas kepada investor institusional AS, para anggota Kongres meminta bukti nyata di balik tujuan ESG setiap perusahaan. Ketika ESG dikaitkan dengan risiko dan tujuan bisnis dan keuangan yang pasti, akan jauh lebih sulit untuk membantahnya.
Kunci untuk mewujudkannya adalah dengan memperlakukan isu-isu terkait ESG dan keberlanjutan sebagai risiko bisnis potensial, yang perlu diukur, dikelola, dan dikomunikasikan dengan jelas kepada semua pemangku kepentingan. Meskipun nomenklaturnya dapat berubah tergantung pada agenda juru bicara, risikonya tetap sama.